因為最近在fb偶爾會看到類似這樣的貼文與討論:
「正向訓練是狗本主義,很麻煩也只能教可愛小狗,真的有行為問題時並沒有用」
在我了解下並不是這樣的,所以寫了這篇希望有解答到抱有疑問的大家。
目前在教學體系中,因為探討理論或經驗法則不同,造就了很多不同的方式、流派。
我之前想了解各個方式的差異,而不只是聽一方論述,所以接觸過很多不同的課程或是講座。
在校時上過一些工作犬的學程(偏正向訓練但不完全是),也接觸過狗醫生課程;後續畢業後也上過其他所謂賞罰分明的訓練(會使用兇或嚇狗),也體驗過超級狗本為主的正向訓練。最後大多的課程選擇在以人犬關係為主的正向訓練- D.I.N.G.O上課與聆聽講座。
因為正向訓練有行為學科學為依據,把『每件事情變成可量化可推估的』,一個動作的解析與調整可以有很多方式,也可以知道做到、練習到什麼程度可以有什麼改變。
回到標題,我知道不少人覺得正向訓練沒有甚麼用,或是用著有些輕視或是不認可的眼光看正向訓練,所以我想以我在各種領域都稍微接觸過的經歷,來回答常見的問句台詞。

常見的問句:
「要滿足狗的需求就能解決問題,那我的狗要咬人我就讓狗去咬嗎?」

例如:護食,大多起因是安全感的不滿足,或是食物品質的不滿足(如果是不夠營養的食物,在吃的當下會飽但很快就餓了,使狗狗大多的時間處在飢餓的狀態),這時尊重狗給好的環境管理,創造安全安心的吃飯環境,並滿足該健康的飲食需求就是解決方式。

常見的台詞:
「只會使用食物騙狗,沒了食物根本沒有用。」

因為食物最好量化與分級,可以容易的區分獎勵等級也可以容易調整獎勵的強度。
那沒了食物就沒用?
我想會造成這狀況的可能原因有:


(有時說有時不說沒有清楚的使用時機,或是很小聲含糊)


這些都是常見的失敗原因,在人的行為中有個說法是:一個習慣的養成要21天,那至少也給狗狗2週吧? 如果只是練習幾次,然後發現無法脫離食物就覺得是無效的,是不是好像有點太苛刻了


常見台詞:
「我罵一下或拿個棒子嚇一下就好了,還要那邊慢慢給食物慢慢教。」
這個就好比攻擊行為的進程了,嚇久了狗會有不怕與習慣的一天,也可能有忍耐到了極致爆炸的一日。
最糟的狀況也就是,一開始也許用罵的狗狗因為害怕會減少該行為發生,慢慢的要用棍子嚇,慢慢的可能到了如果不實質的傷害就沒用了的程度,而這個時候通常狗狗不是關機就是爆炸,並且可能會炸到連「家人」都無法應付的程度。
『運用「恐懼」去影響行為不是正真的解決只是抑制,過程中狗狗只感受到壓力與害怕,並沒有思考與學習的機會,也可能因為壓力轉移出了新的問題行為。』
舉例,很多用扯的拉狗散步的飼主,一直到狗狗老的走不快前的好幾年,每次都散步都像是一場拔河比賽與虛假的地位戰爭
;而認真學習鬆繩散步,雖然前幾週到一個月左右的散步體驗都可能不太優良,但學成的往後好幾年,都不用為了散步而感到困擾
。


相比之下辛苦1個月可以用10年,這個cp值應該不低,且10年都不用與狗狗因為散步吵架,其實反而算快呢
。


常見問句:
「正向訓練不都是狗本主義嗎?反正都要以狗狗為主,滿足需求滿足本能.....等,我哪有這麼多時間?」

「如果真的不願生活中出現任何調整,也沒多餘的經費與時間,至少就要知道狗狗出現的某些行為,是因為基本需求不滿足所造成的,會是很難、無法改變的。」


- - - -
暫時能想到的常見問句與台詞大概是這些,有其他問題可以留言或私訊問我

預告:下才次更新可能是好久沒更新的上課筆記系列,因為近期打算複習一下看看之前寫的筆記。
大家掰~
